El “Orwelliano” Plan de China para Puntuar y Monitorear a Todos sus Ciudadanos (Video)

Anuncio

En un mundo polémico, China planea implementar un sistema de crédito social (oficialmente denominado Puntaje de Crédito Social o SCS) para 2020. La idea apareció por primera vez en un documento del Consejo de Estado de China publicado en junio de 2014. Es un avance tecnológico tan impactante para los paradigmas de mentalidad moderna que muchos pueden hacer poco más que sentarse en un derrotismo derrotista mientras la ciencia ficción nos muestra su lado más oscuro.

El SCS parece relativamente simple. Todos los ciudadanos de China, que ahora tienen un número que supera los 1.300 millones, obtendrían una puntuación que, como cuestión de registro público, estará disponible para que todos la vean. Este puntaje ciudadano proviene de monitorear el comportamiento social de un individuo -desde sus hábitos de gasto y la frecuencia con que paga sus cuentas, hasta sus interacciones sociales- y se convertirá en la base de la confiabilidad de esa persona, que también se clasificaría públicamente.

Esto realmente suena peor que una pesadilla orwelliana.

El puntaje de un ciudadano afecta su elegibilidad para una serie de servicios, incluidos los tipos de trabajos o hipotecas que pueden obtener, y también afecta a qué escuelas califican sus hijos. En este sentido, el SCS se asemeja a uno de los episodios más escalofriantes de la tercera temporada de Black Mirror. Dicho sea de paso, el espectáculo no es realmente conocido como una película de “sentirse bien”. Presenta varios puntos de vista distópicos de la sociedad, pero el SCS de China demuestra que la realidad es más oscura que la ficción.

Este “servicio” no está programado para ir a toda velocidad hasta 2020, pero China ya ha comenzado una implementación voluntaria del SCS al asociarse con varias empresas privadas con el fin de resolver los detalles algorítmicos necesarios para una gran escala, en un sistema basado en datos.

Las empresas que trabajan en este sentido incluyen a China Rapid Finance, que es socio del gigante de redes sociales Tencent, y Sesame Credit, una filial de Ant Financial Services Group (AFSG), la filial de Alibaba. Tanto Rapid Finance como Sesame Credit tienen acceso a cantidades intimidantes de datos, el primero a través de su aplicación de mensajería WeChat (actualmente cuenta con 850 millones de usuarios activos) y el segundo a través de su servicio de pago AliPay.

Según los medios locales, el SCS de Tencent viene con su aplicación de chat QQ, donde el puntaje de un individuo se encuentra en un rango entre 300 y 850 y se divide en cinco subcategorías: conexiones sociales, comportamiento de consumo, seguridad, riqueza y cumplimiento.

Los defensores del SCS ven esto como una oportunidad para mejorar algunos de los servicios del estado. Algunos argumentan que esto les daría a los ciudadanos chinos un acceso muy necesario a los servicios financieros. El gobierno también dice que esto “permitirá que los más confiables vaguen por todas partes bajo el cielo mientras que hace que sea difícil para los desacreditados dar un solo paso”, según The Wall Street Journal. En algunas situaciones, esto podría ser factible. Después de todo, las organizaciones de finanzas y préstamos ya detallan la elegibilidad crediticia de los deudores si se encuentran en incumplimiento, lo que les impide contraer más deudas que no pueden pagar.

El objetivo utópico de administrar las finanzas de los ciudadanos a través de controles y equilibrios estructurales se siente como una solución elegante para mitigar la deuda pública, y ciertamente alentará a todos los involucrados a mejorar su actividad de deuda. Pero el manejo estructural de las finanzas personales en este nivel omnipresente cruza varios límites.

El principal problema es este: el SCS va mucho más allá de simplemente calificar la capacidad de uno para administrar la deuda; en esencia, pone un número en la calificación de un ciudadano como un ser humano, y obliga a otros a respetar esa calificación.

Anuncio

“La puntuación social propuesta por China es una reafirmación absoluta de que China continúa impulsando un estado policial completo”, dijo Anurag Lal, exdirector de la Fuerza de Tarea Nacional de Banda Ancha de Estados Unidos para la FCC bajo la administración Obama y presidente y director ejecutivo de soluciones de movilidad firma Infinite Convergence, en un correo electrónico a Futurism. “Van un paso más allá al convertirse no solo en un establecimiento de un estado policial totalitario que monitorea a su gente sino que evade por completo la privacidad de los usuarios. Todas las formas de actividad e interacciones, en línea o de otro modo, serán evaluadas, disponibles para ver y almacenadas como datos “.

Parece que el infame Gran Cortafuegos es solo la característica más conocida del empeoramiento de la situación sociopolítica de China.

Big Data para un “buen comportamiento”

Más que trabajar como habilitador social, tal sistema podría terminar siendo altamente restrictivo. En declaraciones a WIRED, el Director de Tecnología de Sesame Credit, Li Yingyun, admitió que, en virtud de un sistema SCS, una persona podría ser juzgada por sus compras. “Alguien que juega videojuegos durante diez horas al día, por ejemplo, sería considerado una persona inactiva”, dijo Li. “Alguien que compra pañales con frecuencia se considerará probablemente como uno de los padres, que a fin de cuentas es más probable que tenga un sentido de responsabilidad”.

Algunos ven esto como un desarrollo positivo, en virtud del cual se alienta a una persona a asumir una mayor responsabilidad de sus hábitos de vida y gasto para obtener un puntaje ciudadano positivo, es decir, convertirse en “confiable”. El blogger chino Rasul Majid le dijo a WIRED que realmente piensa es una mejor manera de vigilar cómo el gobierno monitorea sus datos. Si uno sabe cómo alguien es vigilado, uno sabe cuándo y dónde limpiar su acto.

Lal, sin embargo, no está de acuerdo: “¿Cómo defines los comportamientos de las personas en el día a día? La gente hace muchas cosas diferentes por muchas razones diferentes, y si no se aprecia el contexto, puede malinterpretarse “, dijo. Las palabras suenan verdaderas. No es necesario pensar mucho para descubrir por qué puede ser problemático decir que las personas que tienen hijos son, en esencia, personas en las que debes confiar. ¿Qué significa esto para los infértiles? ¿Qué significa para las parejas del mismo sexo? ¿Qué significa para las personas que simplemente no desean tener hijos?

Al final, incluso un sistema SCS básico que solo califica unos pocos puntos de datos podría pintar una imagen muy inexacta e incompleta de una persona. “Puedes estar jugando juegos durante 10 horas y si el algoritmo dice que estás inactivo, es posible que te pierdas la razón por la que juegas estos juegos. Tal vez eres un ingeniero y pruebas beta. Pero ahora estás automáticamente designado como una persona inactiva “, agregó Lal. “Cuando en realidad, tal vez solo estabas haciendo tu trabajo”.

En última instancia, el problema es que el “comportamiento socialmente aceptable” será definido por el gobierno chino, no un proceso democrático o un panel de objetivos. Y ciertamente se tomarán medidas punitivas cuando una persona rompa esta confianza.

Con SCS, el gobierno chino realmente golpeará a dos pájaros de un tiro: Tendrán una forma de promover y hacer cumplir lo que consideran un “comportamiento socialmente aceptable”, y tendrán una forma de monitorear virtualmente todos los aspectos de los ciudadanos “. vive.

Lal no cree que esta configuración pueda volar a largo plazo, sin embargo. “En el mundo libre, esto nunca funcionará. Si son lo suficientemente ingenuos como para implementarlo, dañará la credibilidad de China a escala regional y global. Las compañías tecnológicas que trabajan en China ya están frustradas debido a las intensas restricciones en lo que respecta a las políticas tecnológicas y el cifrado; esto solo aumentará su frustración “.

Este sistema representa algo más insidioso que el panóptico del que el famoso teórico social Michel Foucault nos advirtió. Entonces, esperemos que Lal esté en lo correcto..